逝者已逝，望家属节哀，也望众人警钟长鸣！

对于这一突发事件而言，去讨论到底是谁的责任实际上并没有太大的意义，就像昨天我在朋友圈看到的一句话一样——“这个时候，捧小米和踩小米的，大概都不是啥好货”（朋友圈言论，不代表个人观点）。

而在这件事之后，我看到被讨论得最多的就是“智驾边界”，同时也在呼吁这个“边界”是需要厂家有绝对义务和规范流程告知客户的。

对对对，很nice的建议，很有用的呼吁。

可是，无论上到厂家，下到终端销售员，他们自己到底知道“智驾边界”在哪吗？这真的有标准吗？打个比方——我家的高快领航是需要手握紧方向盘，然后时速不能超过120km/h，这是“边界”。那怎样才算“握紧”？120km/h是表显还是高速摄像头捕捉的数据？

当然你大可以说，交付方只要对“边界”做出了规范，那么你严格执行就完事大吉，但真的能“大吉”吗？或者谁真的敢保证“大吉”吗？作为用户，我买到了一个商品，你提供了功能，那么我用是不用？用了，9999次都没出问题，那我作为普通人是不是就可以认为这套东西万无一失了，但很可惜“9999次”还没有到“万次”，而事情往往就出在那第“一万次”。

我们已经处在这个时代，对于“智驾”认知无论是激进还是保守都过犹不及，就像不能单方面归责于产品方和使用方一样。你有义务教，我有义务学，不说百分百保证万无一失，但至少降低风险概率，再不济也降低身亡概率。

人还是应该对机器有基本的敬畏感——插座说明书上写了不要用针头捅火线，你从小也知道金属会导电，这就是约定俗成的相互敬畏，那么到了“智驾”怎么就非要以命相搏呢？

所以，“智驾边界”到底在哪似乎没那么重要，而重要的是售卖双方都应该清楚明确笃定坚决的知道“生命边界”在哪。

PS：

最后想说一说“打不开车门”这事，虽然笔者是机械门锁的坚决拥护者，但我也清楚的知道在发生碰撞以后，机械门锁也有可能打不开车门。但是又但是，机械门锁真的比电子按键丑吗？开门就开门，怎么就非得弄这么多花里胡哨。