假如不是新媒体时代，魏牌与张教官事件不会引起如此大的社会大讨论。

假如不是新媒体时代，张教官也不会非要对话魏建军，一般流程修车，再修车，按照三包法规定，实在修不好，可以换车，换新车！

但是，现在魏牌与张教官事件已经引起汽车圈行业大讨论，车企应该如何解决用户投诉问题？用户又该如何维权？本来就没有固定的处理模式，最佳结果是双方达成共识就行，很明显现在双方已经不容易和解。

事件回顾：张教官购买的魏牌高山 8 新车在行驶短距离后出现高速自动降速、油门无响应等严重故障，这对消费者而言是极大的安全隐患，魏牌理应重视并妥善处理。魏牌虽提出了换车、第三方检测等方案，但在沟通中，双方因保密协议、检测机构资质、高层是否应介入等问题产生分歧，导致事件持续发酵，未能及时解决。

双方当事人矛盾点：

张教官：其坚持要真相，拒绝签署可能掩盖安全隐患的保密协议，要求由国家认可资质的权威机构进行检测，这体现了对自身权益的维护以及对汽车安全问题的重视，有助于推动汽车行业重视产品质量和售后响应效率。

但部分行为也受到质疑，如坚持越级沟通，要求与企业董事长直接对话，被认为有利用粉丝流量施压之嫌，其维权方式存在越界的可能。

魏牌：从其发布的声明来看，在事件发生后积极采取了行动，安排工作人员到现场，提出换车等解决方案，表现出不回避责任的态度。

然而，要求用户签署永久保密协议的做法确实容易引发误解，有公关策略失误之嫌，且在指定第三方检测机构时，未能充分考虑到用户对资质和检测方式的疑虑，导致沟通不畅，未能有效解决问题。

网友们讨论焦点：该事件引发了网友的广泛关注和讨论，舆论呈现分化态势。部分网友支持张教官，认为其打破了车企 “售后迷宫”，有助于推动安全隐患透明化，暴露了魏牌售后电话半小时无人接听等服务体系漏洞。

也有部分网友认为张教官维权方式不当，魏牌已给出解决方案，不应过度苛求。同时，魏牌店长公开聊天记录，称张教官团队交车时 “套路拍摄”，也让事件更加复杂，影响了公众对双方的看法。

事件观点：

首先，购买车辆出现了问题，车企和用户可以一起对车辆进行第三方鉴定，真的有问题，可以按照三包法来解决纠纷，也可以通过法院进行司法诉讼解决纠纷。

其次，用户毕竟是车企的用户，用户基于信任选购高山，车企更应该有包容心，在合法合规的前提下，尽量满足用户的需求，既然有了纠纷，信任缺失，合法情况下按用户需求去满足，获得谅解，才有机会解决问题。

其三，用户也不要想要依靠舆论，非要对话魏建军，一切以解决问题为基础，避免网友们猜疑“搞流量”的嫌疑，第三方鉴定出来一切就会真相大白，车企想要掩盖事实也没有办法了，知情权也获得了，双方还有很多事要做，不要浪费双方的时间，以及公众的时间。

那么对于“魏牌与张教官事件”，大家有什么想要说的，评论区一起聊聊吧！